L’internaute qui a eu la curiosité de visiter très récemment le site internet de l’ARFA, « Association des Riverains de la rue de Fontcouverte et des rues Adjacentes, et pour la préservation du Parc Montcalm », a certainement pris connaissance du mot du président mis en ligne le 10 octobre 2013. En voici la teneur :
« La défense du parc Montcalm c’est maintenant !
Nous savons maintenant sans aucune ambiguïté que la ligne 5 de tramway va bien traverser sur toute sa longueur le parc Montcalm (et non pas le longer !), et que ce site va être lourdement urbanisé notamment dans les zones les plus boisées : 7 des 23 hectares de ce site sont condamnés, de même que sont condamnés tous les grands équipements sportifs.
Notre association a tenu mardi 8 octobre une conférence de presse, pour annoncer notre décision d’introduire un recours au Tribunal Administratif, en annulation de l’arrêté préfectoral qui a délivré la Déclaration d’Utilité Publique (D.U.P) pour la ligne 5 de tram. Notre avocat introduira ce recours d’ici la fin du mois d’octobre.
Nous avons besoin de toutes celles et de tous ceux qui veulent préserver ce site exceptionnel en centre-ville, pour en faire le « central-parc » qui manque à Montpellier.
Vous pouvez nous aider en participant aux actions que nous menons. Nous serons en particulier présents sur la place de la comédie samedi 12 octobre de 9H00 à 12H00 et de 15H00 à 18H00…faîtes-nous savoir si vous pouvez nous y aider.
Vous pouvez nous aider en adhérant à notre association (cotisation annuelle de 5 euros) ou en lui faisant un don…il nous faut financer le recours (avocats, expertises, dossiers à constituer…).
Il y a urgence, demain il sera trop tard ! »
Si cette association a su mobiliser les médias locaux, elle n’a apparemment pas su choisir le bon emplacement (lire les commentaires) pour tenir une permanence sur la Comédie, le samedi 12 octobre 2013 aux heures mentionnées ci-dessus. Le webmestre a fait le tour de la place de la Comédie le matin à 11h10 et l’après-midi à 15h00, en regardant dans tous les recoins, pour conclure qu’il n’y avait aucun stand ARFA à l’horizon. Une grave erreur de relations publiques qui se traduira forcement par un manque à gagner pour le financement du recours dans la mesure où « l’effet médias » n’aura pas été exploité au bon endroit.
Info : Edouard Paris
Tramway de Montpellier 
Vous vous trompez. Il y avait bien un stand de l’ARFA, j’ai même distribué des tracts pour eux hier matin à l’entrée de la zone du marathon.
Cependant, il faut préciser qu’il n’était pas très visible, il était situé juste à coté de la fontaine à l’entrée de l’esplanade.
Voici d’ailleurs une photographie : https://twitter.com/POLLETDenis/status/388947151524741120/photo/1/large
Bonjour Guillaume,
Pardonnez-moi, mais le stand était invisible et l’endroit choisi par l’ARFA n’était pas le plus approprié en raison des animations sportives qui se déroulaient à l’entrée de l’Esplanade. Pour être vu, il aurait fallu placer le stand à la hauteur de l’office de tourisme sur le passage très fréquenté qui mène à la dalle du Triangle. Une autre personne que j’ai eu au téléphone hier soir, n’a pas remarqué elle non plus la présence du stand ARFA le matin, ni même croiser une personne distribuant des tracts. C’est pour cette raison que j’en ai conclu que l’ARFA n’était pas au rendez-vous.
Edouard Paris
J’avoue ne pas bien comprendre en quoi la présence d’un « candidat 2014 d’opposition » à la Mairie de Montpellier ( Mr POLLET présent sur la photo ) a un rapport avec l’ARFA ( même si une banderole est présente derrière ) ? et la préservation (?) du Parc Montcalm ??
Ceci étant – Question Tram – ce Monsieur POLLET que j’ai découvert à cette occasion [ la Forêt (PS) cachant l’Arbre (?) de l’opposition ] – est beaucoup plus négatif – j’oserai même « Nihiliste » – que vous !…
http://www.denispollet2014.fr/content/le-tramway-de-montpellier-d%C3%A9checs-en-%C3%A9checs
Monsieur « Démosthène » (pour ma part je me présente sous mon nom: Alain Darney). Certes Monsieur Pollet est candidat déclaré à la Mairie de Montpellier..et alors?..cela vous gène?…il en a le droit, non? S’ il était là c’est simplement comme bien d’autres personnalités politiques, qu’il soutient notre combat, et pour ma part je m’en réjouis!
Suite au débat et aux échanges assez vifs sur ML ( auxquels je participais ) j’avais posé une question « basique » quant à la question du « parc arboré actuel » en demandant quelle était la Surface Réellement Arborée Actuelle….. avant déforestation donc !
J’attends toujours la réponse…………
J’ai vu hier soir à FR3 la « démonstration » du Président de l’ARFA = surprenante !
– Il était planté au milieu de la voie qui longe le stade d’athlétisme – lequel est certes un équipement intéressant – mais certainement pas une « zone verte » et il l’a désigné à sa gauche
[ en précisant : qui sera détruit… » ]…
– se tournant à sa droite il désigna « une magnifique (?) zone arborée [ dixit = de nombreuses et anciennes espèces… » ] –
PUIS… d’un geste ample de balancier d’avant en arrière des 2 bras, il désigna le sol en disant « …et le tramway passera ici à travers le Parc……… »
AAAAAAAAAAAAAHHHHHHH !…..
Donc le Tram suit la voie déjà tracée entre petit bois et stade…
…. et il détruit arbres ET stade??….
Moi comprendre pas bien !…
La seule réalité est que ce parc ne ressemble à rien actuellement. Mais c’est normal, ce n’était qu’un terrain d’entraînement pour militaires, pas un parc naturel. Et effectivement, le tram passe sur une route à la base … Bref, c’est totalement pathétique cette histoire.
Aaaaaaaaaaaaaaaah
Enfin une personne dont les yeux voient la réalité !
En fait une zone boisée se trouve près de la voie que foulait le Président de l’ARFA et elle est peu dense ( traversée en + par une piste pour véhicules « lourds » qui me semblait au départ être le tracé du tram… – mais ce tracé passerait de fait plus près de résidences…. de la rue Fontcouverte d’ailleurs ! )
mais la plus grande concentration d’arbres se trouve côtés rue des Chasseurs et avenue de Toulouse….à moins de considérer la pelouse du terrain comme espace vert ( à entretenir en ce cas ), on a l’impression que les opposants n’ont jamais visité le Parc ?
C’est pourtant simple à comprendre! Effectivement le tram passera (selon les documents soumis à l’enquête publique) sur le chemin qui longe le stade d’athlétisme d’un côté et la zone boisée de l’autre. Vous noterez que (pour l’instant) il n’y a aucune habitation à desservir! Là est le problème, cette ligne de tram est la première phase qui précède les constructions de logements, qui elles vont conduire à la destruction de la zone boisée et du stade (allez voir le projet présenté le 10 juillet par la ville). Je pense que les personnes qui ne veulent pas voir les évidences dans cette affaire porteront une lourde responsabilité lorsque le mal sera fait!
Eh bien donc le problème ce n’est pas le tram, dans tous les cas. Vous allez donc vous faire débouter dans votre action, c’est perdu d’avance … La seule chose attaquable sera les permis de construire (s’ils sont accordés un jour) des immeubles d’habitation futurs.
Après, je préfère un parc correctement aménagé que ce terrain vague, et vu les besoins très forts, il doit y avoir l’opportunité de loger des gens au passage et ainsi financer l’opération. Bon, bien sûr, vous préfèreriez qu’on dépense l’argent des autres pour vous faire un super truc sans contrepartie, comme d’habitude …
Je persiste à dire qu’il s’agit là d’une position de confusion entre =
– le projet de tram… dont le tracé personnellement me parait bon ( même si encore une fois je l’aurais fait passer sur la piste chars… – CE QUI aurait constitué une gêne réelle pour les habitants des résidences accolées de la Rue Fontcouverte… )
– le projet de constructions de la Mairie ( projet qui lui est critiquable sur plusieurs points et pas seulement sur cette partie !…)
– Cette confusion ne peut que retarder un projet utile !
Et je ne vois pas inconvénient à ce que le tram desserve..le Parc
Ne me faîtes pas rire avec les « espaces verts » … Si on veut faire du Parc Montcalm un « Poumon Vert, il faudra sacrément « nettoyer » l’arboré existant et replanter sur les zones actuelles et d’autres actuellement bétonnées ou en friche !
Quand on ne veut pas comprendre, on ne peut pas comprendre. Oui bien sûr le passage du tram sur cette voie bétonnée va se traduire par l’urbanisation autour de la ligne. C’est naturel, inéluctable, conforme aux orientations sur l’urbanisation, et effectivement prévu dans le projet présenté par la mairie le 10 juillet 2013. Cela conduit bien à la destruction de la zone boisée située côté rue de Fontcouverte et à la destruction des stades (en particulier de la piste d’athlétisme).
Pour Claude 34: Le problème pour l’instant est bien le tram. Rien ne justifie son passage dans le parc (il n’y a aucune habitation à y desservir!).Ce choix est en fait guidé par les projets de construction d’immeubles dans le parc lui même. Bien sûr que ce site doit être amélioré pour en faire un beau parc, il doit aussi être entretenu. Je vous signale que la ville en est propriétaire depuis maintenant 1 an et demi et qu’elle en a la disposition depuis près de 3 ans…on peut noter, alors que ce site est ouvert au public depuis bientôt 3 ans qu’il n’y a même pas un sanitaire sur le site…ce doit être de la faute de l’ARFA?….ou de la Mairie?
Le tram doit desservir les populations… mais aussi aller d’un point à un autre, et il faut bien passer quelque part sans trop détruire voies, réseaux et bâti… Il y a des kilomètres de ligne qui traversent des zones peu denses en population pour joindre ces points…
Mais bon ! je laisse tomber ! Allez y ! c’est votre Droit votre Temps et votre Energie… même si à terme cela risque d’être l’Argent d’autres contribuables qui sera impacté !…
On ne va pas continuer ce dialogue inutile. Vous êtes pour le passage du tram dans le parc (c’est votre droit), pas moi…ni les milliers de Montpelliérains qui nous soutiennent. Pour ce qui est de faire payer les Montpelliérains, nos élus actuels font très fort! Et pour vous dire le fond de ma pensée (en simple citoyen) je pense tout à fait excessive cette dépense de 350 millions d’euros! Il y a surement d’autres solutions bien moins coûteuses pour assurer la desserte des populations que de multiplier les lignes de tram!
Avec mes salutations cordiales
Bonjour,
Ce débat est vraiment très intéressant. Malgré le recours probable de l’association je suis convaincu des bienfaits de l’urbanisation de l’EAI (et non du parc) et donc du tracé de desserte tramway déclaré d’utilité publique.
Vu les perspectives du nombre de voyageurs jours c’est la solution tramway la plus intéressante économiquement parlant.
Vivement le jugement en première instance qui deboutera l’association !
Espérons…
Vivant au Nord Ouest, et utilisant le Tram, je resterai prudent suite aux dégâts des actions d’associations ANTI-TOUT ( LIEN – Multiplexe Saint Gely…. )
Ping : 20 octobre 2013 – Lignes 5 : les promoteurs immobiliers vont nous faire pleurer | Tramway de Montpellier
Ne trouvez vous pas qu’on construit un peu trop dans Montpellier ? Où qu’on se tourne, on voit des projets d’immeubles! Est-ce vraiment nécessaire de construire autant de logements de part et d’autre du tracé du futur tram ? Car c’est prévu par le SCOT: obligation de construire dans une bande de 300 mètres, je crois, le long du tacé du tram. Et bien sûr cela oblige à couper les arbres qui constituent actuellement la partie la + boisée du parc! Et on va dépenser de l’argent pour en planter d’autres qui mettront des années avant de pouvoir faire de l’ombre!!! le tram aurait pu passer par un autre endroit : route de Lavérune ou route de Toulouse…et la rue Lepic? On va la aussi couper tous les arbres existants pour en mettre d’autres! la Mairie a beaucoup d’argent à dépenser!!!
Route de Toulouse ? Vous ne devez pas souvent la prendre pour envisager :
1- les travaux nécessaires qui la paralyseraient des mois…
2- son utilisation réduite à 2 voies ( 2 entrées ou 2 sorties ou 1+ 1… ).
Que vous soyez mmm? ou demosthene? Qui êtes vous vraiment pour supporter l’insupportable? Des suppôts des politiques en place? Des suppôts des promoteurs immobiliers?… au moins ayez le courage de vous présenter sous votre nom.
Alain Darney, Président de l’association « ARFA-Parc Montcalm » (630 adhérents…et 10 000 signatures de soutien !)
Bonsoir M. Darney – président de l’association ARFA – je respecte votre combat légitime. Néanmoins votre vision du projet manque selon moi d’objectivité. Vous et vos 10.000 signatures de soutien restent minoritaires vis à vis des personnes favorables à ce tracé. Je vous invite d’ailleurs à échanger avec les représentants de la Zac Ovalie que vous connaissez probablement déjà.
NI suppôt de politiques en place – je fus à une époque proche – pour des raisons de travail – de G.F…. et j’ai plutôt une sensibilité à gauche.
Ni suppôt de promoteurs – je n’ai aucun intérêt – pas même de propriétaire immobilier dans cette zone… j’y circule cependant.
Je connais l’ex-EAI de fonds en combles pour l’avoir « pratiquée » pendant 20 ans – je laisse à votre sagacité de deviner pourquoi ?… aujourd’hui simple retraité…
Mon nom ? il ne sonne pas très français et je craindrais des rebondissements malsains à vous le donner – mon pseudo l’évoque quand à la direction où regarder…
Mais quelques reconnaissances de la République me confortent à me considérer légitime en Terre de France et du Languedoc… mais ce n’est pas le débat
Bonsoir. Contrairement à vos affirmations je ne pense pas que notre position manque d’objectivité, ni ne soit minoritaire.Je connais Monsieur Moynier le Président du comité de quartier Ovalie. Ses positions sont d’abord destinées à assurer la desserte de son quartier…cela va jusqu’à dire qu’il ne veut pas que le tram desserve Estanove/Chamberte…quelle hauteur de vue! Il veut le tram à Ovalie, pourquoi pas, notre association ne se positionne pas sur le choix du tracé. Les 2 secteurs évoqués( Ovalie ou Chamberte/Estanove) peuvent parfaitement être desservis, sans pour autant passer dans le parc Montcalm. J’ai eu quelques échanges avec Monsieur Moynier…pour ce qui est du minoritaire je doute que Monsieur Moynier puisse revendiquer 630 adhérents et 10 000 signatures de soutien!
Bonjour,
Je tombe sur ce forum fort intéressant.
Depuis trois mois le grand projet EAI « West 8 » semble comme abandonné…Elections municipales 2014 oblige sans nul doute.
Mais il faut rester vigilant.
Les exemples d’urbanisation totalement ratés qui sortent de terre, comme les toutes « neuves » Ovalie et Grisettes doivent interpeller les consciences.
Il va vraiment falloir réussir à éviter que les abords du futur « Central Parc » de Montpellier soit bordés par une cacophonie d’immeubles bariolés et affublés dans leur partie haute de « boites » mises en place aux fins de tenter de masquer le fait qu’il s’agit d’immeubles de grande hauteur.
Le passage du tram ne choque pas en soit, mais il faut se prémunir au maximum du risque d’une urbanisation massive tout le long de son tracé, y compris dans le Parc Montcalm.
Les intérêts financiers dépassent de loin les soi-disant soucis « sociaux » qui ne sont qu’un prétexte pour faire accepter l’inacceptable.
Personne n’est dupe de se genre de discours politico-perfides et il conviendra se souvenir des positions affichées (ou des silences) des uns et des autres au moment de glisser son bulletin de vote dans l’urne.
Le centre-ville de Montpellier est déja bien trop dense et avant d’avoir à créer des poches de verdure dans le bâti existant il faut déjà se donner les moyens de préserver les espaces verts encore existants. La vocation du Tram c’est normalement de permettre de pouvoir se rendre en ville et non pas d’offrir de pouvoir réussir à en sortir.
Bonjour,
Pour une meilleure compréhension de la conclusion de votre article, ce qui n’a pas échappé à Démosthène, j’ai pris l’initiative de modifier la dernière phrase en essayant de ne pas trop m’écarter du sens de votre formulation.
Edouard Paris
La fin de mon message de ce matin à été modifiée à mon insue
Le texte initial était :
« La vocation du tram, c’est avant tout faciliter l’accès vers le centre-ville et non pas d’offrir de pouvoir en sortir ».
Ce qui n’est pas exactement la même chose (Cherchez l’erreur!).
Une fois encore démonstration est faite que de nos jours toute vérité n’est pas bonne à dire
Etonnant non? pour paraphraser Desproges.
Mais en fait bien peu surprenant.
Restera à en tirer les conséquences et à profiter de la liberté encore offerte de voter librement.
Bonjour,
Faisant suite à votre dernier message , j’ai repris la conclusion que vous m’avez communiquée dans celui-ci.
Elle est nettement plus compréhensible que votre précédente conclusion qui était « La vocation du Tram c’est normalement de permettre de pouvoir se rendre en ville et non pas d’offrir de pouvoir réussir à en sortir »,
En espérant que le mal est désormais réparé.
Edouard Paris
Pour préciser mon propos ,
Pour ceux qui l’auraient éventuellement mal compris.
– Dans les grandes villes innovantes du monde entier, il semble évident pour tous qu’il convient de préserver coûte que coûte les zones non encore urbanisées . . . . .
– Toutes les grandes métropoles modernes cherchent à créer des espace verts partout où cela est possible et préservent les espaces verts encore existants comme des trésors . . . .
Le monde entier s’accorde à mettre en place des politiques qui permettent de ne pas augmenter le mombre de véhicules dans les centres-villes. . . . .
– Toutes les grandes métropololes du monde entier créent des réseaux de tramways pour permettre de se rendre en ville en laissant son véhicule dans les périphéries . . . .
Mais à Montpellier la « surdouée », visiblement on pense différemment.
– On envisage d’urbaniser les rares grands espaces verts qui subsistent dans le centre-ville . . . . .
– On envisage d’augmenter le stationnement des véhicules en plein coeur de ville . . . . .
– On envisage visiblement le tramway comme un moyen de pouvoir sortir de la ville (en y laissant sans doute du coup son véhicule) . . . .
Mais bon, rien de bien surprenant pour cette vieille ville de Montpellier qui fait tout à l’envers et va même jusqu’à oser présenter tout celà . . . . . comme des actions « écologiques » super innovantes.
Quelle tristesse!
En ce qui concerne la « sortie de ville », je comprends mieux l’idée… toutefois, je ne vois pas trop les signes de cette image dans le projet ?!…
Au mieux, j’entrevois la possibilité que donnera le tram aux habitants du Centre-Ville d’aller s’aérer en quelques instants au parc le WE ? – Pourquoi pas ??
Perso, il m’est arrivé d’aller le midi du Centre aux bords du Lez via le tram L1 l’été…
Ping : 18 mars 2014 – Ligne 5 : signature d’un protocole d’accord avec les commerçants du centre commercial Ovalie | Tramway de Montpellier