Depuis trois mois le grand projet EAI « West 8 » semble comme abandonné…Elections municipales 2014 oblige sans nul doute. Mais il faut rester vigilant. Les exemples d’urbanisation totalement ratés qui sortent de terre, comme les toutes « neuves » Ovalie et Grisettes doivent interpeller les consciences. Il va vraiment falloir réussir à éviter que les abords du futur « Central Parc » de Montpellier soit bordés par une cacophonie d’immeubles bariolés et affublés, dans leur partie haute, de « boites » mises en place aux fins de tenter de masquer le fait qu’il s’agit d’immeubles de grande hauteur. Le passage du tram ne choque pas en soit, mais il faut se prémunir au maximum du risque d’une urbanisation massive tout le long de son tracé, y compris dans le parc Montcalm. Les intérêts financiers dépassent de loin les soi-disant soucis « sociaux » qui ne sont qu’un prétexte pour faire accepter l’inacceptable. Personne n’est dupe de se genre de discours politico-perfides et il conviendra se souvenir des positions affichées (ou des silences) des uns et des autres au moment de glisser son bulletin de vote dans l’urne.
Le centre-ville de Montpellier est déja bien trop dense et avant d’avoir à créer des poches de verdure dans le bâti existant, il faut déjà se donner les moyens de préserver les espaces verts encore existants. La vocation du tram, c’est avant tout faciliter l’accès vers le centre-ville et non pas d’offrir de pouvoir en sortir.
La Ville Verte
Tramway de Montpellier 
…….. »La vocation du Tram c’est normalement de permettre de pouvoir se rendre en ville et non pas d’offrir de pouvoir réussir à en sortir… »………..
?! J’avoue ne pas bien comprendre le sens de cette formule ?!
Pour le reste = d’accord pour le passage du tram en bordure du parc ( perso je reste favorable à l’utlisation de la piste chars plus à l’ouest que la piste piétonne et menant directement au parking rue des chasseurs Nord = zone totalement bétonnée donc depuis la rue de Bugarel jusqu’à la rue Lepic ! ) ( mais donc plus proche des habitations de la rue Fontcouverte = aïe ! ARFA )
celà générera moins de contraintes pour la circulation que des rues défoncées côté Lavérune – Estanove et moins de pollution / perturbations pour les habitants !
Bonjour,
Très bonne analyse Demosthène. Je suis d’accord avec vous. J’ajouterais également qu »une bonne urbanisation est la parfaite adéquation entre l’habitat et les espaces/équipements publics.
Cdt
« La vocation du Tram c’est normalement de permettre de pouvoir se rendre en ville et non pas d’offrir de pouvoir réussir à en sortir… »
Excellent commentaire de la part de cet habitant qui a un point de vue raisonnable et logique sur ce projet EAI… Nous sommes à l’affût des prévisions à venir et d’agir si nécessaire !
Si l’on en croit l’artice sur la Gazette de cette semaine, tous les immeubles prévus le long ouest de la Ligne de Tram depuis la rue de Bugarel sont « supprimés » dans le cadre de l’accord PS/EELV…
A noter que ces immeubles étaient les seuls à risquer de faire de l’ombre ( je laisse chacun interpréter cette formule …) aux riverains de la Rue de Fontcouverte !
Ceci à priori ôte tout motif à M. Alain Darney – Président de l’ARFA – de continuer à s’opposer au passage / trajet du tram – puisque selon ses propres dires ( à relire ) c’est le passage du tram dans le Parc qui devait auto-générer l’immobilier !…
Laissons lui le soin de prouver qu’il ne s’agissait pas d’un simple argument de principe pour s’opposer à un équipement par ailleurs utile à la communauté…
Pour mémoire = position de l’ARFA =
… »Effectivement le tram passera (selon les documents soumis à l’enquête publique) sur le chemin qui longe le stade d’athlétisme d’un côté et la zone boisée de l’autre. Vous noterez que (pour l’instant) il n’y a aucune habitation à desservir ! Là est le problème, cette ligne de tram est la première phase qui précède les constructions de logements, qui elles vont conduire à la destruction de la zone boisée et du stade « …….
Une autre « perle » de l’ARFA – à méditer =
…. » »La défense du parc Montcalm c’est maintenant ! ( Sic )
« Nous savons maintenant sans aucune ambiguïté que la ligne 5 de tramway va bien traverser sur toute sa longueur le parc Montcalm (et non pas le longer !), « ….
Si l’on s’en tient aux plans vus à ce jour, le tracé à l’Ouest suit d’assez près la limite Parc / Riverains Fontcouverte, ( pas assez à mon goût – mais je l’ai déjà dit – et c’est vrai que là les riverains pourraient se plaindre d’avoir le Tram au fond du jardin ! ) ….
…. avant d’obliquer vers la zone déjà SURbétonnée du « Parc » ( passerelle franchissant la rue des Chasseurs pour accès au Quartier Lepic oblige ! )…
Si ça c’est « traverser et non longer »… nous ne devons pas avoir les mêmes conceptions de la géométrie dans l’espace et des trajectoires !
Pourtant sauf erreur de ma part le Président de l’ARFA a une ( Haute) formation militaire en la matière…
ARFA – Suite…
Lors d’un échange sur le tracé du tram dans le Parc, mmm et moi avions eu un message :
« Que vous soyez mmm? ou demosthene? Qui êtes vous vraiment pour ==== ? ======================================== Signé :
Alain Darney, Président de l’association « ARFA-Parc Montcalm » (630 adhérents…et 10 000 signatures de soutien !) [ ça c’était du lourd – je n’ai pas changé un caractère !… ]
Bon !
Sauf que dans le courrier de La Gazette de ce jour 16/01/2014… un lecteur ayant pris connaissance des voeux de Mr Darney y réagit et répond de façon intéressante !….
« Cher président, je réagis suite à votre prise de position que je ne partage, à titre personnel, que partiellement. Je fais partie de ces 10 000 signataires de la pétition, un samedi à la sortie d’un supermarché, mais ne me reconnais pas dans votre synthèse « ni tram, ni logements ».
J’ai à l’époque, soutenu votre action, présentée comme une volonté d’être entendu de nos instances politiques dirigeantes en tant que résident du quartier. Vous n’aviez ni programme, ni avis tranché comme aujourd’hui pour obtenir ma signature.
Or le tram 5 et l’accès gratuit au parc Montcalm sont deux excellentes nouvelles pour notre quartier. Faut-il revendiquer que le tram ne passe pas dans ce parc, ce parc dont nous ne profitions qu’un à deux jours par an jusqu’à il y a peu, du temps de l’EAI ?
En risquant de créer des nuisances plus grandes encore pour la fluidité de la circulation à Estanove ?(…)
F.J. Estanove
No comment….
J’ai toujours été méfiant, perso, quant à ces pétitions de rues – il y en a eu au Polygone contre Odysséum à l’époque – où l’on vous posait une question / opinion très orientée que vous ne pouviez qu’approuver… sans lire bien entendu le texte sous que vous paraphiez…
Lu dans voussaveztout =
« Lors de l’annonce d’une liste d’union PS et Verts (EELV) aux municipales de Montpellier, Jean-Pierre Moure, le candidat socialiste a annoncé un accord qui prévoit la sanctuarisation des 23 hectares du parc Montcalm. »
« Alain Darney, Président de l’association « ARFA-Parc Montcalm » déclare =
– « plus personne n’ose aujourd’hui défendre cette idée folle de construire des immeubles dans l’emprise actuelle du parc Montcalm mais le ne me contenterais pas de cet accord. Pour nous le problème ne sera réglé que lorsque l’agglomération aura formellement et officiellement engagé le retrait du projet de tracé actuel de la ligne 5 de tramway, et que la ville aura formellement dénoncé les contrats qui pourraient exister concernant l’urbanisation sur ce site ».
Au delà de la faute de frappe et surtout d’une (grave compte tenu du sens modifié de la phrase) faute de temps sur le verbe « contenter »… – le journaliste sans doute ?
Il est clair que c’est bien la L5 qui est la cible directe ! = « PAS DE TRAM CHEZ NOUS »