10 mars 2015 – Philippe Saurel prêt à relancer la ligne 5 de tramway ?


Le courrier de Philipper Saurel, daté du 9 mars 2015

Le courrier de Philipper Saurel, daté du 9 mars 2015

Dans un courrier daté du lundi 9 mars 2015, Philippe Saurel, en sa qualité de président de Montpellier Méditerranée Métropole, écrit aux 31 maires de la métropole,  donc à lui même  en sa qualité de maire de la ville de Montpellier, dans lequel il déclare que le projet de la ligne 5 «  n’a jamais été abandonné mais reporté en raison d’un financement qui n’a pas été assuré par l’ancienne majorité ».

Info: Edouard Paris

Cet article, publié dans Fourre tout, Ligne 5, est tagué , . Ajoutez ce permalien à vos favoris.

15 commentaires pour 10 mars 2015 – Philippe Saurel prêt à relancer la ligne 5 de tramway ?

  1. Roman REBESKO dit :

    Peut être une piste pour relancer – ab minima – la partie urbaine de la L5…
    quitte à proposer des solutions compémentaires sous forme de BHNS pour rabattre les populations de la Métropole ( voire + du « Pôle Métropolitain » ) vers des P+Tram ?
    Clerondegambe et Ovalie vont aimer… l’ARFA beaucoup moins !

    • Un villageois dit :

      Donc si je comprends bien, les Montpelliérains auraient leur tram mais les habitants des autres communes de la Métropole qui, je le rappelle, paient aussi les impôts, devrait se contenter d’un BHNS qui s’engouffrerait dans des embouteillages monstres. Non la solution est de faire la ligne 5 en TRAMWAY sur la totalité du parcours, c’est-à-dire, de Lavérune à Clapiers. Après rien n’empêche de faire cette ligne étape par étape pour répartir dans le temps le financement mais je ne vois pas pourquoi certains habitants seraient plus favorisés que d’autres. Il y en a assez des inégalités de traitement !

      • MmM dit :

        Un BHNS s’entend en site propre sinon ce n’est pas un BHNS, comme le tango à Nîmes.
        Un mode de transport bus, BHNS, transport à la demande, tramway, métro etc…. se dimensionne en fonction des prévisions du nombre de voyageurs par jour. Le risque sur un BHNS c’est qu’il soit sous-dimensionné trop rapidement. Par ailleurs le prévisionnel du nombre de voyageurs jour sur la ligne 5 est cohérent avec la mise en place d’un tramway. Un BHNS amènera également une perte de charge quelque part qui sera négative.

      • Roman REBESKO dit :

        Entendons nous !…
        Je ne suis pas pour – j’envisageais seulement !
        Je suis aussi un villageois…qui aimerait bien accéder à certaines zones de Montpellier depuis l’extérieur sans entrer en voiture !…et la L5 à partir d’un P+Tram me conviendrait ( actuellement je vais jusqu’à celui de Mosson voire Occitanie – mais pour des raisons évidentes…

  2. claude34 dit :

    Il annonce aussi vouloir continuer à préserver le terrain vague pourri des ahuris, qui resterait donc un terrain vague pourri. Excellente décision !

    • Roman REBESKO dit :

      C’est là le paradoxe…
      le « Parc » Montcalm est « préservé » – du Tram…
      ( en théorie même l’ARFA se pose des questions …)
      https://www.facebook.com/ARFAparcmontcalm
      – mais aussi… de tout entretien ou développement !
      Dame ! Y’a Pas de Sous – on nous le répète …
      Y’en a Pas non plus pour les espaces verts !

      • claude34 dit :

        On a une quantité d’espaces verts très très importante à Montpellier. D’où la nécessité de faire des choix pour pouvoir payer l’entretien et l’aménagement.

  3. MmM dit :

    Ce que je regrette dans ce courrier c’est qu’il n’existe aucun calendrier.
    A minima la reprise de la concertation et des études pourrait être planifiée et ce afin de préciser l’enveloppe budgétaire.

  4. tvcom dit :

    Excellent ! Voila une bonne nouvelle concernant la L5 ! Après, pour ma part, je trouve que la ligne aurait pu « valoriser » le parc Montcalm. Il suffit de modifier l’angle de vue pour cette zone (sensible ?) et ne pas toujours voir d’un mauvais oeil, non ?

    • Démosthène dit :

      L’ARFA n’a jamais eu de bon angle de vue !…
      J’ai toujours soutenu – au prix d’accrochages ici avec son Général-Président – que le trajet prévu – empruntant largement l’ancienne piste des engins lourds de l’EAI – que j’ai fréquentée… – ne TRAVERSAIT pas le Parc !… en pure perte !
      L’inconvénient… c’est qu’au contraire elle longeait le fond des propriétés de la rue de Font-Couverte !! On est en plein dans le cadre NiMBY (Not In My Back Yard)….

      • claude34 dit :

        Il faut juste les ignorer, accepter qu’il y aura des recours (donc retard, mais au point où on en est), qu’ils perdront forcément, et puis voilà …

  5. Roman REBESKO dit :

    Ceci étant… ne nous faisons pas trop d’illusions !
    c’est uniquement parce que quasiment tous les candidats aux départementales concernés par le parcours de la L5 – toutes tendances et couleurs confondues ( LOL ) – sont favorables à la L5 – avec plus ou moins d’accord sur le Parc Montcalm toutefois – que notre Maire / Président, qui présente aussi ses candidats dans ces mêmes secteurs, a dû leur ôter cette épine du pied par ce courrier !…
    Les promesses électorales n’engagent… que ceux qui les écoutent (sic)

  6. ERSAY34 dit :

    Tout à fait d’accord avec Roman ROBESKO : Tout d’un coup notre président / maire n’a jamais dit qu’il ne ferait pas la L5. Il devient comme les autres…….

  7. tvcom dit :

    Et pourquoi pas un P+tram au parc Montcalm ?? Y a de la place, non ? ..Je plaisante…!

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s